La Unidad Popular fue “un palito” que piso Chile, para que se implementara el “Modelo Neo-liberal”.

Preguntaal señor Kaiser acerca del modelo que defiende.

Señor Kaiser:

Las utopías pueden ser agentes catalizadores de movimiento, como el progreso. La lectura del éxito o fracaso de ese progreso sin embargo, es muy relativo.

La misma lectura de lo que es igualdad y libertad también es relativa.

Igualdad puede significar que todos ganemos lo mismo independiente al esfuerzo, por lo cual no existe incentivo para surgir, como puede significar que se establece una base mínima para que no todo en la vida sea un incentivo para surgir.

Libertad puede significar hacer lo que quiera de manera prudente y políticamente correcta siempre negociando con el otro mis límites infinitos como fin por una desconfianza con el otro, como puede significar sentirme entre otros presente y confiado, lo cual es en sí una libertad con otros.

También es relativa la lectura de lo que es “riqueza” como fin. El fin como la emergencia y presencia de un pasado común que tácitamente construye respecto, confianza y goce, o el fin como lograr mis propios fines individuales  de manera “creativa” ante la alteridad, que al lograrse dan paz y “felicidad” a mí individuo.  

El modelo creo rabia y dolores reales a una mitad y sentimiento de salvación y expectativas a otra mitad, hasta el día de hoy. Difícil de evaluar su éxito. Una pregunta: ¿Este modelo se instala reactivamente como respuesta de derecha a la unidad popular de izquierda, o la unidad popular es una palito que se hizo para pisar y justificar la implementación del modelo? El 58 sale elegido Alessandri que inicia un coqueteo popular, comienza el intercambio de la PUC con la escuela de Chicago y Nixon era vicepresidente de Estados Unidos.

Comentario a nueva intervención de Atria y Benavente a Mr. Kaiser:

La utopía es el no-lugar aún, al cual podría llegar un determinado progreso. La utopía es la visión o idea a la que nos podría llevar un proyecto colectivo. Pero la Utopía de Moro, es tan ingenua como la idea de creer que la tecnología dará más tiempo, como se nos decía en el colegio: “tiempo para el pensar y las artes”. La tecnología en la práctica sirve para el control más preciso de mayores masas. Mientras el sueño de estas utopías por medio de un modelo “x” es la igualdad para todos en un sentido genérico, en la práctica es un mecanismo de control. Lo interesante es como se mantiene la doble lectura: lo que se cree ver (las eternas promesas) y lo que está pasando en realidad (un mundo cada vez más restringido).

Emparejar la cancha para lo único que sirve, es para que los autos rápidos, anden más rápido. Si para Mr. Kaiser ausencia de privilegios o impedimentos arbitrarios, significa realmente subvencionar a los pequeños y atajar a los grandes, veo absolutamente necesarios este particular tipo de “privilegio” o “arbitrariedad”. Debemos aceptar que las pequeñas empresas creen no solo el 80% del trabajo sino que también nuestra cultura, mientras las grandes enriquecen corporaciones que poco y nada aportan a la cultura (cobre incluido), por lo cual se requiere tratamientos distintos ¿arbitrarios?. No todos juegan en las “grandes ligas” Mr. Kaiser (como dice el empresariado siútico y poco creativo). 

Si un sistema  implementado en dictadura no fuera exitoso, ¿dónde lo sería? En todo caso la historia ha confirmado que las ideas hegemónicas hacen la pega y no esperan, mientras las ideas a discusión solo empatan y viven esperando. Esa es la tragedia de la civilización del doble discurso, del individuo y el imperativo moral de imponer ideas e intereses, pero desde la hipocresía  kantiana del “desinterés”.

Comentario a nueva intervención de Mr. Kaiser: 

Es sabido Mr. Kaiser que la revolución francesa abolió todo menos la riqueza, en esta "igualdad ante la ley", ¿se hace distinción en la “cancha emparejada” entre capitalistas que ya tienen capital para hacer negocios y quienes lo deben solicitar lo que implica intereses asociados al suma y resta de ese negocio? Es más fácil tener talentos si tengo un bolsillo lleno de plata para desplegarlos, let’s say “choice” can be easier this way. Es gracioso que hable de Milton y Rose como lo hace Schwarzenegger, cuando se empieza a perder argumentos, se intenta recurrir a una intimidad afectiva con las fuentes.