UNA PERSONALIDAD DESCARADA.

“Siento que soy libre, pero sé que no lo soy” decía Cioran. Machado dijo: “En mi soledad - he visto cosas muy claras - que no son verdad.”  Para ellos existe un ámbito que pareciera muy íntimo y genuino, que sin embargo plantean como una falsificación de la misma existencia. Pero: ¿se tratará de una falsificación o un paralelo que constituye finalmente el dilema entre una entidad sublime que quiere SER la VIDA, y la mimesis con un mundo emergente en que EXISTE la MUERTE? La inmortalidad nunca concluye dice Todd May en su libro “La Muerte”.

Concluir hace presente y la presencia de la muerte como una realidad presente, es probablemente uno de los aspectos mas negados de la “virilidad testaruda-testosterona de ser” ante “la sutileza sabia de sucumbir en el goce con la existencia del mundo”.

Por dar solo dos ejemplos de la presencia femenina no reconocida en el plano intelectual: 

1. El ánima o pulsión de la muerte en “la destrucción como causa del devenir” (Sabina Spielrein)  influye decisivamente tanto a Freud como Jung. Si bien el simpático y descarado Otto Gross también influye en Jung y Freud en la película “Un método peligroso”, fue desde una manera masculina de reaccionar a la represión del mismo sistema patriarcal. Hay que entender que la propuesta de Spielrein no es una humorada reactiva a la monogamia, sino reveladora de elementos constitutivos de una verdadera resistencia a la represión de la pulsión (eufemismo de la libido o DESEO), mucho más transgresora que una  infidelidad que responde finalmente a "roles".   

2. La ética de la ambigüedad en el segundo sexo y la existencia sabia de los pueblos (Simone de Beauvoir), fue fundamental para Sartre, aunque para él la ambigüedad fuera traducida al concepto ambivalente de la idiotez, el cual desde mi perspectiva no tranparente  finalmente el dilema de la misma ambigüedad.

Por ejemplo, es obvio que la relación heterosexual es "una" de las maneras y no "la" manera de vincularse íntimamente a otro, todos somos en algun grado bisexuales en potencia, no existe realmente un rol sexual pero si de genero, para mantenernos en un cierto orden ("civilizado") como especie. Esta claro que una formula no es la única solución, la "complementareidad" es funcional a un objetivo como puede ser pro-crear, no eso si a la realización existencial. 

No es curioso que el patriarcado surge en el "seco" mundo beduino (morador del desierto), y el ícono estrella del matriarcado occidental se usa para nombrar como "Amazona", el lugar mas "humedo" y fertil de biodiversidad en el mundo? La sexualidad masculina tiene un potencial pro-creador, un hombre puede engendrar o propagar la especie simultáneamente con muchas mujeres, pero en terminos del placer sexual no cuenta con esa exclusividad, restándole esto poder. 

Para mantener la estabilidad de una relación heterosexual clásica de sometimiento masculino, basicamente el hombre cangeaba seguridad por placer. Hoy la mujer cuenta con la propia seguridad por lo cual ella administra libremente el placer, lo cual ha sido siempre la gran obsesión del hombre controlador. Esto ha llevado esta "ecuación" a un sin fin de rupturas, basicamente por dos motivos: La mujer pierde interes en un hombre subyugado por este acuerdo dispar, o deja un hombre que le ha sido infiel por no aceptar el acuerdo. 

La ruptura de esta "formula" es inevitable si no existe algo más que una lucha entre estas fuerzas, y la estadistica en el juego de roles (Ver la Trampa) entre hombre-mujer establecido por R.D Laing en sus investigaciones, señala que el "amor" tiene mucho de estratégico. La conciencia de algo real, no tiene posibilidades si esta sometido a estructuras fácticas subyacentes, y el desmoronamiento creciente de todo "lo solido que se devanece en el aire" de Marshall Berman, es una clara señal de esto, desde la institución del matrimonio (derechistas) a la misma institución del estado (izquierdistas). Lo colectivo esta en crisis, cuando es lo único que tenemos, la obsesión por el foco, nos hace perder la amabilidad difusa del mundo, en donde lo comun se interpenetra desdibujandose la individualidad, mas allá de interactuar desde roles individuales bien definidos. Si no somos capaces de perdernos en el mundo, estamos perdidos.

El "humanismo" (venga o no con su bonus "cristiano") como vínculo con los otros, es un aspecto bastante limitado de la existencia. Los pequeños burgueses siguen este llamado  y son como dice John Ralston Saul "Los Bastardos de Voltaire". Sin embargo no todo puede ser riesgo y una cierta dosis de conformidad sirve para templar el alma, por poco heroico que eso parezca ante los ojos del común. Pero el común de hoy es "super-practico", admira más a un facho carismático y le tiene lástima a un comunista amargado, ya que por muy elocuente que pueda ser el discurso de este último, no logra cosas. ¡"Sea infinitamente ambicioso dentro de los limites que debe aceptar con absoluta humildad"! La gran tragedia de los comunes es otro tema, que Garret Hardin trata con maestria.

Sartre  tiene influencia sobre Levi-Strauss, Barthes, Lacan, Althuser, R.D. Laing, D. Cooper, Guattari y Foucault, la anti-siquiatría, el psicoanálisis estructural, el marxismo estructuralista, todas en la línea de cuestionar como la institucionalidad impide y falsifica el contacto directo con el mundo y los otros. La crítica reactiva a la institucionalidad como fue el comunismo al mercado capitalista, sólo crea otra institucionalidad. No hay peor tirano que radical en el poder diría Ernesto Sábato. 

Las instituciones nos impiden sentir la noción de que estamos condenados a ser libres y nos ofrecen la libertad como  una “opción deliberada”.  A diferencia de Sartre creo que al vivir, “La esencia precede a la existencia”. La existencia precede a la esencia cuando debemos idear dispositivos para la sobrevivencia, sean estos tecnología, una imagen de Dao, Tao, Dios o “The Way”. Son una apuesta temporal de convergencia hacia un foco ordenado por una geometría oculta de ilusión sin emoción, aunque parezcan eternos y atemporales, son históricos y temporales.  

Creo como Sartre que la “libertad de vivir” es nuestra responsabilidad, pero el determinismo de la muerte es irrefutable, ya que creo que justamente la búsqueda deliberada del llamado “a la libertad”, es la gran trampa de las propuestas “anti” que pretenden desentrañar las claves estructuralistas. 

Aquí mi crítica a Sartre, el humanismo no es existencialismo… ¡por favor! Es sabido que la anti-psiquiatría de R.D Laing sirve como material para reprogramar la Matrix. Ser un pro-yecto no garantiza libertad. Si en Heidegger el Dasein es un “ser-ahí”, arrojado al mundo como “eyecto”, para Sartre el humano en cuanto “ser-para-sí” es un “pro-yecto”, un ser que debe “hacerse”. 

Podriamos hablar del relativismo-humanismo-romanticismo frances propio de la cultura o TD (Tradición Dominante en términos de Morris Berman), y del determinismo-divino-existencialista aleman propio de la contra-cultura o CT1 (Contra Cultuta N°1 de Morris Berman). Pero ambas son como él dice "verticales". La visión romántica-ilusa de Rousseau como pantalla a la cruda amargura de Hobbes, por hacer una analogía entre el sortilegio mediterraneo-latino mantenido en sub-desarrollo y la crudeza nórdica-sajona vanguardia del desarrollo. 

Esta claro que gana la libertad individual del neoliberalismo al forzado estatismo social, ya que la ilusión colectiva delirante y masoquista desconoce la crueldad reprimida de una entidad sádica (individuo. persona, ser humano), cuando es sometida subliminalmente a la amenaza permanente y anti-natura de una civilizacion decadente, cinica e hipócrita, en donde para algunos como Nietzsche nace la tragedia y para otros se consagra el HOMBRE MODERNO.

Si bien es el hombre quien siempre busca de manera muy ingenua la posición privilegiada en estas estructuras, luchando por su centro y justificando su discurso de las maneras más increíbles, es la mujer la que se mantiene misteriosamente al margen de estas en la piel, permitiendo que respire.  El hombre se autoproclama el “creativo”, denominando a la mujer la “practica”, pero la creatividad fantasiosa explosiva es un mecanismo compensatorio de la rigidez, mientras el sentido práctico es un marco sutil, que mide de la insondable e incierta vacuidad. Mientras la fantasia "contraria" con el mundo, el "marco" regula con su semejanza, parecido a la diferencia entre alopatía y homeopatía.

Chantal Thomas acusa con respecto a la libertad algo muy interesante en su libro: “Cómo Soportar la Libertad”. La palabra “libertad” usada por Milton Friedman en su “Libertad y Desarrollo” tiene un significado muy distinto.  Mientras Chantal habla de la libertad como una apertura de la existencia a la vida con los otros (influenciada por Virginia Woolf y Cioran), Mil-ton-teras habla por lo contrario de la libertad como liberación de los otros, las instituciones y claro el Estado. Son dos tipos de  seducción antagónicas, ambos desde su propia lógica, ambas partes de un “gran juego”, un dilema entre sacerdotes y bestias diría un gran amigo. Todo es finalmente un juego

Insisto en que la única manera de que el modelo de Friedman existe, es porque nuestra realidad vive un estado de amenaza subyacente que lleva a la “Geometry for the Selfish Herd” de W.D. Hamilton. Hamilton plantea que el alineamiento espontaneo de las bandadas, manadas o cardumen, no se constituyen como fenómeno colectivo, sino por medio de una lucha individual de posición respecto a ese colectivo. Queremos creer que el estado de guerra subyacente es una apuesta de paz, en que el a-mor niega su base asesina de exterminar no lo que pueda perturbar la noción de inmortalidad, sino la idea de que sobrevivir no es vivir.

Sobrevivir en una burbuja, puede parecer vivir. Una burbuja puede parecer todo. Una persona sola puede ser inteligente, pero en masa ser tonta. Un nerd en su abtraccion puede ser brillante, pero en la emoción con una linda chica ser un torpe. La emoción incomoda el pensar? El sexo distrae de las ideas? La mujer distrae o incomoda? Un descarado es una amenaza o un personaje encantador? UN AMOR COMPLETA LA IDEA QUE TENGO DE MI MISMO O ME HACE PERDERLA COMPLETA-MENTE? Perderse en la masa, no es lo mismo que perderme en tus brazos. Tener clara mi imagen pública, no sirve de nada en la intimidad. No soy cuando existo y no existo cuando soy. La escala es fundamental cuando la analogía no sirve de nada.

El descaro también puede ser un tipo de personalidad, las operaciones faciales son mascaras permanentes con una sola expresividad neuróticamente elegida. ¿Cuantos músculos tiene una cara? ¿Cuanto puede acusar un rostro? La transparencia de un rostro no es pureza cristalizada o claridad, es vacuidad intensa y sutileza perturbadora, y esa es su libertad. 

P.D.:  Se viene el dia internacional de la mujer el 8 de marzo, esa conmemoracion hipócrita, que me hace recordar una frase de Nietzsche que tiene mas de 100 años: “Los antiguos guardianes de la ortodoxia quemaban herejes, porque sabían que el espíritu era explosivo y peligroso para sus intereses, pero los trataban en una forma mucho más realista que los charlatanes seudo-liberales de hoy, defensores de la tolerancia”. El que cree que este como otros dias, es un "logro" de la humanidad, tiene muy poca dignidad. El sistema nos fomenta la ambición absoluta para realizarnos en cualquier aspecto, mientras aceptemos con humildad las condiciones del orden.