NACEMOS ROTOS, PORQUE NOS INSTALAN UN INFAME.

Basado en una entrevista hecha a Francisco Huneeus por la Revista Uno Mismo.

Aunque no soy lector de esta revista, me gusto ver un fumador de pipa en la portada de un espacio que pensaba pertenecía a yoghis, vegetarianos y consumidores de “prana”. Me pareció interesante y directo lo que plantea, y me dio lugar a escribir libremente sobre varios de los puntos que abordó.

NACEMOS ROTOS, PORQUE NOS INSTALAN UN INFAME.

Nacemos rotos y fragmentados. Aunque Octavio Paz dijo que desde niños nos vamos fragmentando en el tiempo, también creo como tu que nacemos rotos, lo que me atrevería a relacionar con la brecha de Lacan o la falla básica.

Más platón y menos Prozac dijo Lou Marinoff, viene al callo en el caso de la analogía que haces de librerías en cada esquina de Paris y farmacias en cada esquina de Chile.

De represión causada por la soledad en perder el tiempo en falsas aspiraciones que finalmente frustran si las tomamos muy en serio, se nos invita al consumo para aliviar el ansia y angustia como droga de transición que mientras nos alivian, también adeudan y en concreto, nos atrapan.

Cierta pobreza mental e ignorancia lleva a dar valor a trabajar para consumir las drogas de turno (lo que significa hacer para obtener cierta paz llenando y anticipando el tiempo con ideas de salvación) que como consecuencia nos involucran de lleno en un paradigma narcótico.

La dinámica del racionalismo formal: trabajar-consumir, es una transición entre la carencia mental previa y la carencia real posterior: deuda eterna real, en analogía al pecado eterno, que no puede estar sin deuda con dios, no puede estar sin dios, o ser a-teo, profecía auto-cumplida.

ANSIA-CONSUMO-DEUDA

CONSUMO COMO ACTO PRESENTE ENTRE

ANSIA COMO CAUSA Y DEUDA COMO EFECTO

PERO:

Esta fase intermedia entre causa y efecto tiene desde mi perspectiva, dos maneras de tomar posición frente a este circulo vicioso de una causa (ansia) que atrapa con un efecto (deuda). Dos escenarios en lo que ambos siendo dinámicos son opuestos, ya que el primero (A) sistemáticamente nos puede ayudar a tomar distancia del circulo vicioso de lo propiamente relacionado a "consumo", ya que consumo es básicamente un acto planteado frente a un escenario, en el cual consumo resuelve mi ansia evaluando o no un efecto deuda. Así, los mas impulsivos consumen para la causa de la ansia y los resguardados evalúan antes de concretar el impulso con los efectos de la deuda, como un filtro de lo que se puede o no hacer ante un "impulso de ansia". La deuda como condena, es asi nuestra responsabilidad. El "resguardo" ante el impulso es reactivo al impulso, lo regula pero no lo aborda establece "limites" que reprimen pero no sabe el motivo del ansia (posmoderna) o angustia (moderna) si hablamos de las categorías de Armando Roa.

La dualidad ansia-deuda en este sentido es triste, ya que la represión me salva de más deuda lo cual me hace supuestamente feliz y estar en cierta paz, por otra parte el desenfreno me adeuda y me trae malos efectos, ya no sólo culpas mentales sino deudas reales, como el sida, el sexo es físicamente peligroso y no "espiritualmente" por la "culpa", la ciencia da a la religión un efecto real a la tormenta mental.

En este sentido, si la deuda es un mecanismo para regular el impulso, la pregunta sería: ¿que nos puede impulsar a un acto diferente al "consumo", para salir de esta dialéctica de consumir-resguardarse de deuda?

SUPONGAMOS: "A" COMO COMUNIDAD Y "B" COMO MERCADO.

Estar motivado por la comunidad (A) y no el mercado (B). En "A" la comunicación es la situación que llamo "estar por existir", en "B" esta situación es una herramienta para otra situación, en donde la situación "A" se transforma en un medio útil para "ser mejorada". "A" así no es suficiente y queda como una configuración mental cristalizada, y se pasa de largo como fenómeno vivo. Se "supone" como algo carente, errado o incompleto (antitesis) que requiere se le de una respuesta para "ser" (tesis). El virus de "ser" se sostiene en el hecho de suponer que se debe "mejorar" esta situación "A", pero nunca estando conforme con esta "situación" resultante, y así, el impulso de ansia no nace realmente de una causa o motivo real de acción revelado en el acontecimiento real, sino que es respuesta a una solución futura o el virus instalado en la cabeza como una memoria virtual que anticipa la memoria real y resuelve la "situación" de esta otra manera "B" para con "A". Por eso el silencio y la pausa (aunque palabras ya clichés) son importantes para este "estar alerta" en que "B" liquida a "A". Veamos que es "A" y "B".

A. Instancia o situación comunicacional

(como dionisiaca en el sentido de fusión social entre fuegos, sombras y polvo)

Inter-acción real o intra-acción en términos de Edward Hall.

Vivir la vida (fenomenología), situacionismo, el hecho, empírica radical, etc…

Pasión por la comunidad.

Todos diferentes y juntos, el “oro real” que vivencio Berman en Colombia.

Actividad grupal real, danza espontánea, contacto real, dionisiaco y orgiástico.

B. Instancia o situación no comunicacional

(como apolínea en sentido de sol individual que se ilumina y alimenta de otras coronas y sabias)

Inter-acción virtual “interactivo” , sujetos distantes y “autónomos”, juntos en la construcción de Babel, la verticalidad al cielo sin comunicación en la tierra.

Sobrevivir el rumor (especulación), salvar de la amenaza, alcanzar la posibilidad eso si resguardando los impulsos con la imagen de la deuda soportable. Es la medida en que la visión de "ser" se logra con un hacer pero también se resguarda con el miedo o culpa de la deuda. Es un progresismo pero conservador, el impulso lleva a hacer para ser (progresar), como también a frenar ante el "ser" (conservar).

Como la izquierda siempre ha sido una reacción a la derecha, el progresista-conservador (elite) invita a los esclavos (pueblo) a ser parte de su impulso para "ser". Llama así a esta culpa que lo frena a él, la fatalidad histórica de los esclavos (generada por su estirpe) para que recuerden sus miedos. Por otra parte llama al progreso que el vive real, una "esperanza fraterna" que será algún día, un progreso con igualdad de libertad para todos.

Y así:

La fatalidad (real) es el freno de la izquierda, la culpa (virtual) el freno de la derecha.

La esperanza fraterna (virtual) es el instrumento de impulso para la izquierda, el progreso (real) el instrumento de impulso para la derecha.

La fatalidad histórica (izquierda) y las cifras económicas (derecha) son reales, como la culpa (derecha) y la esperanza (izquierda) son imaginarias.

El pasado es real para la izquierda (comunista), imaginario para la derecha (conservador).

El futuro es real para la derecha (progresista), imaginario para la izquierda (socialista).

Esto explica por ejemplo porqué:

El progresista conservador trabaja, hace real un futuro escapando de un pasado imaginario.

El comunista social se expresa, evoca un pasado vivo y real y allí se queda pegado en el ni perdón ni olvido compañero, ya que a pesar de las luces del futuro intuye su engaño como imaginario.

Y así el socialista renovado debe abandonar su pasado real por un futuro real, para surgir como un pequeño burgués.

Y así el demócrata independiente salva su culpa imaginaria por una esperanza imaginaria que dice "compartir" con los pobres, para salvarse e ir al cielo.

Los pobres quierens ser ricos y los ricos quieren ser pobres. Los mas cercas a esto son los humanistas o democratas cristianos.Los Piñera o los Frei. Los conservadores progresistas y los liberales socialistas, los aliados y los concertados, los pipiolos y los pelucones. La falange liberal frente al mundo conservador son dos caras de una misma moneda.

En todo caso, no se trata de ser de izquierda o derecha, todos somos ambos arquetipos a la vez, pero:

Ir al futuro es sólo real (poder concreto) cuando se progresa o asegura por el miedo al imaginario pasado de la condena moral. Progreso el ser a un futuro real (Positivismo Racional) por miedo a la condena imaginaria. La acción es mecánica y reflejo automático, se entiende desde esta lógica el decir "amen" al curso "natural del mercado".

El pasado es sólo real (discurso retórico) cuando constituye un argumento para construir el imaginario futuro, de la utopía ideal. Argumento el ser desde un pasado real (Materialismo Histórico) por la ilusión de una esperanza imaginaria futura. La reflexión en este escenario, aunque sea esteril y utópica es catártica, se entiende desde esta lógica la necesidad de soberanía o estado de derecho.

El diestro así, ha hecho al siniestro ser parte de su plan, Dios tiene su brazo derecho, pero también ahora su izquierdo. "La derecha y la izquierda unida, jamás será vencida" dijo Nicanor Parra. Yo digo: Los humanistas y democratas unidos, jamas dejarán de ser cristianos. Desde 1935 Chile tiene su fusión, el mundo unificado de Gramsci en Chile se hace un hecho. Las elecciones presidenciales del 2009 entre Piñera y Frei son un ejemplo, nunca Chile ha tenido dos candidatos tan "iguales".

( HUMANISTA + DEMÓCRATA ) CRISTIANO = UN EJEMPLO DE HEGEMONÍA DE GRAMSCI. La Virgen del Carmen, patrona de Chile tiene otros ingredientes ajenos a este "pacto patriarcal", de una oligarquía pluralista, donde todos "se arreglan los bigotes". La tierra, la machi, la "máma" de la hacienda, la patrona del cariño y la hierba, allí tenemos otro relato clave para rescatar.

En el caso de U.S.A, por eso llega al poder un republicano (conservador progresista) que hace y se equivoca, para que luego llegue el demócrata (comunista social) y diga cosas pero no haga nada.

¿BUSH LA CAGA Y OBAMA LA LLEVA, O OBAMA LA LLEVA PORQUE BUSH LA CAGA?

¿HASTA CUANDO?

Si no fuiste comunista a los 20 eras un insensible, si lo eres a los 40 eres un huevón. Tantos ejemplos del hippy a yuppy, del lana a empresario, del pecador a un "convertido" o "arrepentido".

¿Pasión por el mercado, pasión por la economía social de mercado?

Todos en lo mismo pero separados, competencia “sana” sincronizada y con reglas doble-estándar, “sin información privilegiada”, supuestamente sin anticipaciones fácticas. Una transparencia para los ingenuos, una oportunidad para los zorros.

Actividad grupal funcional y práctica, danza sincronizada, familia frente a la TV. Lenguaje eficiente que necesariamente no significa comunicación. (Diría Wittgenstein)

La pasión por el mercado por ejemplo, involucra, esclaviza en el sentido de formar neuróticos que se re-inventan como totalidades irreales que fuerzan la realidad, ya que “tienen la pretensión ingenua” de creer que pueden exigirle al orden que se adecue a su propia forma o configuración, pero sin embargo (sin aceptar o reconocer) igual se deben cambiar y adecuar a modas y aceptación.

Esto antes se leía como debilidad y fragilidad, ya que la coherencia (fundamentalista de textos o delirios) era la capacidad de no alterar esta base configurada, esta institución ganada. Conservar era el lema.

Pero este fundamentalismo puritano o pechoño es hoy una visión ingenua y fácil de satirizar, ya que la flexibilidad propia de la vanguardia cabalista, modernidad o relativismo laico del camaleón, capaz de mimetizarse y aparentemente conjugarse al mundo en movimiento, es la más peligrosa y astuta de todos las posturas ante el orden.

Este consiste en la capacidad de usar esa “debilidad alterable” de forma deliberada para sobrevivir en un bajo perfil, con inteligencia emocional diría “el aplaudido” Goleman. Es lo que Nietzsche criticó alguna vez como la victoria de los débiles en su Genealogía de la Moral, es también la Inercia Polar que plantea Paul Virilio. En algún sentido tiene relación a racionalizar la belleza, maquinar la espontaneidad, crear la expresión espontánea que todos estaban esperando, donde el especular y la intuición no son un producto del azar sino una anticipación pactada con "la esencia". No se, invito a ponerle un apelativo a este conjuro.

Es “la onda o virus” que instala un bichito de dos caras en que plantea a cada "yo":

“me carga lo que soy-yo pero me encanta lo que parezco-yo”, pero inversamente esconde:

“mi esperanza es que aunque cambie yo como un mutante, en el fondo se mantiene “mi esencia ser”, que al final no es nada pero todo. El dicho: ” La mujer del Cesar no sólo tiene que “ser yo” sino “parecer yo”, afirma lo efímero de ese ser, pero también lo obvio de su importancia, como sostenedor de esta relatividad absoluta ante el fetiche de turno..

Es la grandeza de humo, la existencia sostenida el la esperanza ciega de una idea de turno cualquiera sea, que moldea esta esencia amorfa. Se persigue algo etéreo, insostenible que paradójicamente da seguridad, placer e incluso poder, ya que en el “fondo” se sostiene en el comodín y argumento de que tenemos una esencia especial que nos une como humanidad toda, pero que no esta aquí sino en un allá. A pesar de que esta “esencia” es infinita e invisible, permite homologar “todo”. Eugenio Trias se refiere al infinito Barroco, que a pesar de su ductilidad se sostiene en el infinito. Infinito anticipable por la racionalidad sensible, los cabrones de la "escena".

Supongamos existen 2 maneras de posicionarse ante este infinito, donde cada una tiene su polaridad:

Manera Convencional entre polaridades de razón y emoción:

Fundamentalistas del misterio por medio de texto-fundamentos culposos, la palabra escrita, donde un pasado "supuesto" atormenta y paraliza (o conserva). Fariseos y pechoños de la norma cualquiera sea. Los cuadrados (asociados al proveedor amo y señor de su castillo eterno). Proactivo a la norma instaurada. CONSERVADOR.

Frágiles de impulsos y emociones caprichosas y desbordadas (promiscuos del arrebato, agotadores y encantadores). Los emocionales (asociados al niño terrible o la niñita caprichosa). Reactivos a la norma en forma de pataleta a veces certera si va acompañada de tratado o manifiesto. COMUNISTA.

Manera No-convencional entre polaridades de razón y emoción:

Fundamentalistas delirantes (síndromes mesiánicos lapidarios o carismáticos). Delirios de poder, neopaganismo, romanticismo alemán, radicalidad y revolución. Los locos. Delirio mental auto-flajelante del cuerpo. El poder sobre los fenémenos se da por medio de axiomas, donde ser pionero que maneja axioma otorga poder. PROGRESISTA.

Frágiles de la emoción maquinada como una imagen útil (camaleones de inteligencia emocional). Es ese “ojo” tendiente a instrumentalizar un progreso sostenido de procesos hacia este infinito. El mundo del racionalismo sensible, el "gay power", los románticos franceses, la vanguardia judía, la escolástica e ilustración, las democracias modernas. (Las fobias y anti-cuerpos generadas por estas tendencias no son fortuitas, pero aclaro que la solución no creo sea el exterminio. sino mas bien estudiar para protegerse y colocarlas en su lugar.) Los creativos inteligentes y en el fondo “los que la llevan hoy”. Este es el perfil “top” del momento, al cual se aspira. Es el arquetipo que se fomenta. Un personaje aparentemente sensible y atento al mundo y los otros, cuando en realidad los necesita para ubicarse en el centro como un narciso mutante y novedoso. Ligereza corporal andrógena que persuade el alma de la mente propia, y si Dios quiere, de todos. LO QUE LLAME SOCIALISTA O SOCIAL. ES LO QUE LLAMAMOS ANTES, EL VOCERO DEL FUTURO COMO UNA ESPERANZA IMAGINARIA.

Este sujeto es genuino pero ingenuo, no es el socialista renovado doble estándar, que abandona el pasado real por el futuro real del progresista, manteniendo su discurso esperanzador. Este sujeto es genuino, por eso su virus es el mas grave, porque no es reactivo a nada, no cabe en él la pataleta o eso encantador del absurdo humano, sino es 100% pro-activo de ese "Dios" de la teurgia, la cábala, o la teleología. Como decía Berman: El católico cree en la culpa, pero el judío la vive, al punto de que la carga imaginaria del determinismo de la culpa, se hace absolutamente la esperanza imaginaria de servir al propósito de Jehová como un verdadero "elegido" de Dios, un Mesías de tomo y lomo. ¿Chúpate esa, mierda o chúpate esa mierda? Por eso me interesa mas la culpa que la iluminación, ya que creo que en ese "residuo" católico en que la culpa sólo se "cree" y no "vive" como el judío, esta una puerta a esa incoherencia humana, que puede llevar a la raiz de este absurdo occidental. Es como la "Roma pagana" que fue "engendrada" por la "Galilea vaticana", la "culpa" no es un fenémeno cristiano-pagano, no esta instaurado en el mundo latino como parece, el protestante es más culposo porque lo hace acto positivo automáticamente, el católico en cambio, patalea y peca como un pechoño en celo. ¿Lleva a dudar si el progreso de los paises nórdicos es enrealidad un fenómeno ario o judío? Este tema lo traté en "El Arte como Protofenémeno teleológico en la historia de Europa". (Ver articulos al costado).

Pero finalmente, ¿que es este "Dios" al cual este noble e ingenuo servidor le rinde tributo? Es UNO MISMO tan añejo como el "conocete a ti mismo" sobre las puertas del templo de Apolo en Delfos... (Hello!!!, Apolo!!! ¿no se vé el patrón todavía? Jupiter=Jehova y Apolo su señor del oráculo propio de las culturas solares que vendieron la tierra al sol y hacen del fenómeno de la vida algo útil al universo heliocéntrico) . Es el espejismo de mi propio narciso, el martir pero a la vez amo y señor del mundo. El pobre Israel en el medio del mundo arabe, pero dueños de la banca mundial y Estados Unidos. Ese es esa paradoja humana, el mas sensible, sufrido y conciderado en la superficie (palo blanco) es el más siniestro y despiadado en el fondo (caja negra). Pero ante este demonio encubierto y carismático, este lobo con piel de oveja, esta fortaleza del debil o inercia polar, no hay que reaccionar como una loca de patio o un talibán del amor, eso seria la victoria automática para este príncipe de las tinieblas, esta viuda negra.

¿Como nos instalan a este infame?

Lo instalan los medios y la TV quienes dividen para reinar con el doble-discurso de la conectividad. ( Es el mundo invertido o el mundo al revés). De Maquiavelo al Señor del Caos de Jonathan Raab es más de lo mismo. Instalan este bichito andrógeno, individual hermafrodita plena y completa: Los medios limitan mis necesidades infinitas, todo es un medio para mi esencia-yo-ser-dios-sólo (con la hipocresía de la prudencia y sensibilidad por los otros claro, no olvidar que es un "infame-piadoso"). El aquí es un medio, desencantado y carente que impide mis deseos allá, en otra parte. Es el pacto de servir o hacer para un ser que hipoteca mi estar existiendo en el mundo entre otros mi estorbo.

Ante la impotencia de un escenario dominado por el “inteligente emocional”, donde los tres tipos restantes: fundamentalistas axiomáticos, emocionales caprichosos o fundamentalistas delirantes, son fáciles de satirizar y anular, se puede plantear algo.

En definitiva si son las técnicas de aproximación, las que crean el fin al cual nos aproximamos (arquetipos), planteo dos maneras de enfrentar al camaleón-relativista-inteligente-emocional, sin caer en alguna de las categorías del disidente caricaturesco. Estas dos maneras son simples.

Aliarse a su forma o crear un paralelo a su forma jugando con sus códigos de metamorfosis pero de otra manera, de manera que:

Si ambas maneras configuran y forman (en terminos gestálticos):

Mientras una da permanentemente significante (respuesta y forma) al significado fijo (esencia), la otra da significado (revela lenguaje) al significante (fenómeno vivo).

Es una posición diametralmente opuesta pero paradójicamente muy difícil de percibir como diferencia. Se trata básicamente de la definición de Saussure que fue invertida por Lacan sobre significante-significado. Algo difícil de digerir y procesar, pero posible.

Un ejemplo de lo antagónico de estas dos maneras de abordar podría ser:

Al acusar un síntoma cualquiera y concentrarse en representarlo para: Deshacerlo o transformarlo, consiste en dos operaciones muy distintas, ya que diluir esta esencia (virus) y deshacerla realmente como motivo de existir, es lo opuesto a darle mas vida permanentemente reinventándola como propósito de ser para dar sentido a la existencia.

Una deshace esta supuesta “verdad”, la otra la reinventa de novedad en nombre de esa misma verdad, el verbo hecho carne amorfa pero sugerente de lo nuevo y cambiante. La forma por la forma que permite el poder por el poder.

Tomar conciencia por lo tanto tiene una “dualidad”, que genera el siguiente dilema:

¿Será realmente diluir algo la manera para tener claridad, o por lo contrario acercarse a este algo desde los “manoseados” múltiples puntos de vista, las múltiples perspectivas, los nombres de Dios, las manifestaciones de la divinidad o naturaleza, etc, para ver ese algo desde otra perspectiva?

¿El paradójico virus de la salvación?

¿No serán Platón y Prozac fenómenos de la misma especie? ¿Me sano con mi capilla, con mi paz interior de creerme ser-yo ese, aunque mis formas se adecuan sin parar al mejor postor, la mejor pasarela, el mejor burdel?

Esta esencia de ser-yo que supuestamente trasciende "a la puta de turno", tiene muchas metáforas, como ilusión (maya), espejismo (narciso), o super-yo. Todo no solo depende de la claridad para asociar, sino el motivo o propósito por el cual se asocia.

En definitiva son las mismas técnicas de aproximación, las que crean o van definiendo el fin al cual nos aproximamos o alejamos.

Por ejemplo:

El invocar salvación futura de parte de una supuesta esencia perfecta como idea mental, produce la necesidad de ser buen instrumento (función ética natural) de esa visión (belleza estética ideal) lo que constituye su verdad moral. La verdad de un ser o espejismo amado entre otros hologramas es útil a la paz del narciso conciliador e hipócrita. Permite un escenario en donde el espectáculo de alguna manera es dirigido a la idea perfecta, sea humanista cristiano o demócrata cristiano.

El evocar la memoria de los hechos reales del cuerpo y el afecto de otros, revela la situación de estar existiendo en el mundo entre otros reales de amores y odios reales. Permite un escenario en donde el carnaval de alguna manera es desenfrenado, pero no de reactividad neurótica sino más bien sutil.

El problema de todo esto es que la idea perfecta (tesis), se sostiene en que el cuerpo y los afectos dañan (antítesis). La TV y todo lo teleológico o estudio de los fines o sistemas cibernéticos orientados a un fin más allá de Norbert Weiner, básicamente fijan el fenómeno vivo y movilizan un campo de noúmenos imaginarios.

Todos están en lo mismo pero realmente solos, la paradoja de la sala de estar con una televisión, donde la familia comparte en torno a la “tele”, pero en “parental guidance” (PG) como si el padre fuera una especia de maestro de iniciación en las ventanas a la caja idiota. Todo se trata de aprender a repetir o “crear”; aprender datos, soluciones o en el mejor de los casos “claves” para crear (en fin información). Todo reducido a ganar espacios de paz, abandonar y purgar ciertos aspectos vivos para “crecer y crear espacios imaginarios”… crecer y progresar hacia nada, un imaginario, un escenario de especulación por el cual todos luchan.

Esta dualidad se puede ejemplificar en otras cosas como el cine:

Cierto cine ha inventado realidad, tanto happy como apocalíptica. Una respuesta formal a la esencia mutante (virus mental). La cosa se coloca en estado de objeto útil para… La utilidad del fenómeno para representar esa esencia o idea. Collin Rowe dijo que la arquitectura moderna en su gran etapa fue una gran idea, porque compuso y expuso hasta la extravagancia, dos mitos que publicitaba, combinando la fantasía sobre la ciencia con su objetividad, y la fantasía de la libertad con su humanidad, llevados desde el siglo XIX al XX a ser corporizados en edificios. Dijo que la ciencia progresista y la fantasía histórica han hecho expandirse por el planeta utopías, las cuales en el cine y medios de comunicación se convierten en supra-realidad, evitando muchas veces la visión real de las ciudades en que concretamente vivimos.

Otro cine evidencia eso real en lo que vivimos como fenómeno. Respuesta y expresión espontánea al fenómeno o acontecer. La cosa es viva he incierta y no objeto de algo.

En ese sentido también veo el proceso gestáltico como fenomenológico y de re-configuración permanente, lo contrario a la idea de armar totalidades de salvación para tener siempre objetivos que completan círculos.

¿Quizás la resistencia oral de la que hablaba Pearls, nos acerca a una manera de abordar la problemática del vacio y lo roto, sin la necesidad de sumergirnos en la resistencia anal del inconsciente de Freud? Algo mas cercano a un inconsciente como en el cuerpo de Reich, que acusa síntomas aquí sin esperar que aparezcan de allá, un allá que fue tan cerca y ahora esta tan lejos diría Wim Wenders. Lo esperanzador de esto, es que el infame esta más cerca de lo que creemos, para que lo podamos extirpar. TAREA ENTONCES: EXTIRPAR AL INFAME QUE NOS FRAGMENTA EN EL MUNDO.

La fe en la redención como una impotencia, hace posible la fe en el progreso como una esperanza.

(¿Esta imagen del diablo da susto o risa? Codex Gigas)

La fe en la redención como una impotencia, hace posible la fe en el progreso como una esperanza.

(¿Semana Santa o Semana Chanta?)

Basado en un articulo escrito por Morris Berman (The Hula Hoop Theory of History) que trata sobre la sustitución de la redención de cristo por el progreso del hombre, hago la siguiente observación y comentario.

Estimado Morris:

Muy interesante lo que dices Eric Hoffer describe acerca del síndrome del verdadero creyente, como la de uno que se convierte con bastante facilidad, cambiando de un ismo a otro, ayudando así a que los "sistema de creencias" sigan su curso, manteniendo la sensación del vacío existencial ocupado con una idea o un objetivo particular, que tiene lugar en un determinado momento y que podría ser cualquier cosa, siempre que de la seguridad y confianza para mantenernos alejados del vacío.

Por otra parte no te refieres a que el fondo de este vacío tiene relación con una especie de budismo zen, sino con la redención cristiana, algo mucho mas relacionado con nuestra cultura occidental y no otro “ismo” prestado. Sin esta convicción de que el “ismo” de turno resuelve por lo menos temporalmente "todo" y prevé que esta angustia no aparezca, nos hace creer y sentir que estamos perdidos en la vida sin propósito o significado.

Un arquitecto chileno llamado Juan Borchers, llamó a esto "el circulo vicioso", lo que tiene relación con tu teoría “Hula Hoop” de la historia, en el sentido de que al dar vueltas y vueltas se hace un tipo de ejercicio que nos mueve y mantiene ocupados, pero sin embargo no aborda el verdadero problema de la redención, su tema de fondo. Es quizás como la esperanza en la caja de Pandora, que en lugar de que sea la última esperanza, es la última sentencia o el juicio final que condena o libera.

Muy interesante me parece también lo que dices Carl Becker afirmó acerca de que la noción de la redención cristiana fue replanteada por el iluminismo francés en términos de progreso, o la salvación laica, donde la utopía de la iluminación fue la transformación de la escatología cristiana (lo insondable del bajo-mundo) en la creencia de la perfectibilidad del hombre-cielo en la tierra (el mundo superior visible). Esto “visible” creo que no resuelve nada, sino que tan sólo anticipa el mito de la redención, con lo cual el occidente cristiano simplemente no puede existir si no esta presente. Cuando el conocimiento (la ciencia y la tecnología, en particular) vence a la ignorancia, un problema práctico se resuelve, pero no necesariamente uno existencial. Esto es la gran diferencia entre protestantes y católicos y su proceso económico y de desarrollo, mencionado por M. Weber, G. Greene o Deleuze cuando se refiere a la crítica que Nietzsche hace sobre la figura de los protestante de Kant, comprometido con la teleología.

Confiar en el futuro sin pasado, el progreso sin memoria (en términos de Nietzsche) o la perfectibilidad a nuestro alcance como "superhombres", fue considerado indistintamente por el bolchevismo, el fascismo o la globalización. Estos ismos compartían sin distinción la siguiente idea común: El verdadero conocimiento derrota a la ignorancia o en este caso al mal.

Pero creo que este "círculo vicioso de las ideas de carácter temporal" sigue y sigue por lo siguiente: Si la redención es la liberación de una obligación, y la redención de Cristo es la solución que dio al pecado humano por medio de su pasión y muerte, el problema es ¿cómo hacemos la aproximación a esta figura, concepto o idea?

No hay ninguna aproximación real al tema del pecado o la redención, porque la fe, que es supuestamente un regalo de Dios para comprender la pasión de Cristo, paradójicamente, nos condena de la experiencia de una pasión real. Para mí esta es la gran trampa de la Iglesia Católica. El don de la fe que Dios da para entender la pasión, no sólo nos aleja de revelar la pasión en nosotros como "misteriosos cuerpos amables", sino que además nos hace sentir culpables porque imaginariamente no vamos a su encuentro, ya que simplemente no podemos. La conciencia es como una visualisación fantástica que da paz, al anticipar el inconsciente con una fe razonable, pero que mantiene un dolor en paralelo a nivel inconsciente.

Racionalizar la imagen personal del sacrificio por los demás, conduce a un entendimiento de proyección externa, que anula el sentido de los afectos corporales adentro. Esta responsabilidad se entrega entonces a un otro como la imagen de mí mismo o álter-ego -Dios, (una idea sublime en la mente), que sacrifica a su hijo, dejándonos en deuda y con la impotencia de hacernos cargo de nada, salvo en el hecho de mantener la fe para poder entender esta pasión y darle gracias a dios por su sacrificio. La fe en la redencion en este sentido es una idea fácil de ser sustituida, porque como las ideas posteriores tampoco aborda la cuestión de la redención, pero además implica una idea condicionado a otro y no una idea que libera la mente a realizar el “uno” individual del resto de los "ismos". Sin embargo desde mi perspectiva es el ismo matriz de ese "otro", la idea del "uno como identidad" es una reacción a esa alteridad u otro. Por lo tanto mas que el cliché "conocete a ti mismo" voy por el de que manera nos comunicamos con el mundo mas alla de verlo como una amenaza permanente en la que antes se debia ser un siervo manso y humilde, y ahora se debe ser un oportunista-carismático y ganador.

Por lo tanto, si la fe en la redención es una manera de comprender la pasión como una imagen externa de un sí mismo proyectada en Dios para poder eternamente agradecer en deuda y culpabilidad pero manso de corazón, quizás se puede entender la "victoria secular" de la fe en el progreso y gloria como un conocimiento que se encuentra en nuestras propias manos capaz de derrotar el mal, ya que de alguna manera da una mayor tranquilidad psicológica para lidiar y hacer frente al vacío, que en el caso de la redención es vulnerable.

El ideal utópico anticipa la redención, porque una fe impotente no puede revelar la pasión en el aquí del mundo encantado, no puede revelar su impulso y su emoción más allá de una reacción caprichosa a la misma impotencia de la culpa. La antítesis de la falsa pasión "supuestamente regulado por la fe", hace posible la victoria de la salvación laica y una conclusión lógica para el mundo moderno, pero no psicológica como diría Goethe.

El pensamiento racional y los procesos lógicos nos mantienen ocupados de hacer frente a la verdadera pasión por la existencia, el "oro real" de la vida, el encuentro con ella entre los otros. Esta “acción o acto” del progreso secular, puede ser un engaño de raíz, ya que su tesis se sostiene en la antitesis, de que la pasión es pasividad, paz en espera y gratitud a Dios (lo bueno), y una energía dilapidada, violenta, promiscua y absurda, movida por caprichos reaccionarios al miedo por la angustia al vacío (lo malo). Pero: ¿Será “lo malo” la culpa de no abordar la pasión o motivo de existir aquí y real, sin tener que ir mas allá, en busca de una “función-ficción-sublime” que haga sentirnos realizados servidores del propósito de nuestro propio destino, sólo para poder liberarnos de un dios que nos culpa?

Observaciones para llegar al comentario:

Por encima de todo, no se debe tener exceso de entusiasmo por las ideas, ya que acusa una desesperación, acusa de que una idea fundamental compromete la propia existencia, cuando la idea es una herramienta no una finalidad. Es sano asumir que las ideas van y vienen, pero también existe la posibilidad de obsesión al ir de un “ismo” praa otro, coherente con el “ismo” de turno como también traidor.

Pero: ¿Existe algún sistema de creencia comprensible que de sentido y lo explique todo? Obviamente no, aunque la idea da cierta paz psicológica. La tendencia en el mundo es que ideas prudentes primen sobre las ideas locas, ideas que nos pueden mantener ocupados sin atentar, desplazándonos de un fin a otro, o en el mejor de los casos convertirse en “medios” para que el proceso sea un fin. Tanto los ismos o noúmenos como los axiomas o fenómenos de la ciencia son siempre provisorios en la historia. La relatividad así es de alguna manera sana, como el fanatismo doloroso.

Carl Becker afirma que la redención cristiana se convierte en progreso para la ilustración francesa y la salvación laica.

Significa la transformación de la escatología cristiana de ultratumba en la perfectibilidad del hombre, la transformación de la pasión y muerte de cristo como solución para salvarnos de nuestros pecados en la superación de la ignorancia del hombre con el conocimiento, la ciencia y en especial la tecnología como remedio o solución al mal.

De antes sentir culpa porque cristo muere por nosotros pecadores ahora se puede sentir esperanza por el nuevo desafío del hombre. Pero lo que hace posible este giro al "fundamentalismo laico", tiene relación a la manera de vínculo con la pasión misma. La impotencia a sentir genuina pasión por pasividad y culpa lleva a la nueva fe por el conocimiento, y se explica porque la pasión se entiende en otro como espejo y no encarnada en uno como vida.

Jacobinismo, bolchevismo, fascismo, neoliberalismo o globalización aunque utopías pasajeras tienen como idea común que el progreso y la perfectibilidad están a nuestro alcance, y puede ser alcanzada a través de un proceso histórico en el que cierto conocimiento puede derrotar la ignorancia como un mal y hacerlo luz conciente. La pasión de la redención en cambio no esta a nuestro alcance, este es el mito complejo de abrazar y el fondo de nuestra fragmentación y dolor. Montaigne dijo que el hombre no puede hacer un gusano pero si dioses por docena. Abusamos de la magia y visualización de ideas para articularnos con el mundo infinito cuando quizás es algo más simple, palpable y concreto que desde allí toca una raíz inconsciente.

La culpa de matar a cristo y no poder hacer nada, no se limpia con la luz del conocimiento, concientizar no es esa la cura. La teleología futura salva del determinismo pasado como un comportamiento hipnótico, pero se reduce a un mal intento de curación.

Si la pasión cristiana significa un sufrimiento profundo por un amor insondable, en el que la fe como un don que dios nos dio, es la única manera de comprenderla, paradójicamente hace de la fe una limitación mas que una bendición para acercarse a la pasión, hace conciente algo que tiene que revelarse inconsciente. La “fe razonable” de la que habla San Agustín que articula la escolástica con la ilustración siempre me ha parecido engañosa.

El don de la fe que da dios para comprender la pasión, no es tan sólo lo que nos aleja del encuentro con la pasión, sino nos hace sentir culpables de no ir a su encuentro. La conciencia anticipa lo inconciente dando una paz por la fe razonable, pero paralelamente un dolor. Racionalizar el sacrificarse por los demás, lleva a una comprensión externa, pero anula el valor de hacerse cargo por un sentirlo. Se otorga esta responsabilidad a otro, como a dios que sacrifica a su hijo y nos entrega a su hijo por lo que estamos en deuda, sin poder hacernos cargo salvo en la fe de comprender y agradecerlo. La fe en este sentido es una idea facil de ser sustituida, porque como todas las otras, realmente no aborda la problemática de la redención.

De hecho uno de los pecados capitales originalmente ocho, que fue borrado por Gregorio el Grande o Santo Tomás, es la desidia, en griego acedia, que significa: “no ocuparse de”, en este caso de la pasión, que queda como misterio congelado ante el cual se es pasivo, es anticipado por una comprensión que da paz y dolor simultáneamente. El pecado así es una cobardía moral de no reconocerse la pasión en el inconsciente, una culpa que se puede anestesiar pero no sanar con la luz del conocimiento.

El afecto propio en cuerpo, que revela el inconsciente es anticipado por concientizar el afecto de otro como imagen, como una supra-conciente o dios, un “gran otro” que justifica cualquier crueldad o masoquismo, sobretodo con uno mismo. La fe que supuestamente es un don de dios para comprender la pasión de cristo, es paradójicamente la condena que nos aleja de la propia pasión. No se cree en la pasión sino como un respeto a una tradición cultural, determinada y pasiva para el católico, teleológica y activa para el protestante que se resuelve en el compromiso del “protestante” que le critica Nietzsche a Kant. No hay fe real, sino es algo útil para la propia paz y lo políticamente correcto, ya que no hiere a nadie pero tampoco se compromete con uno, lo que al final nos angustia y culpa.

Por lo tanto si la fe de comprender la redención esta en otro y la fe en el progreso esta en uno, hace obvia la victoria laica. Una “forma ideal utópica” nos lleva a lo “supra” u otro dios futuro, porque la carne anticipada por una fe impotente no puede revelar su estar en el mundo aquí, su impulso y emoción mas allá de una reacción caprichosa a la misma impotencia. La antitesis de la falsa pasión “comprendida” por la fe, hace posible la salvación laica, el pensamiento racional y la lógica de los procesos.