Comentario a Libro: La Estrella y el Arcoiris (Allamand y Cubillos).

La estrella al final del arco iris, es en realidad un pozo de oro, al que sólo los duendes saben llegar.

¿ Como no le iban a brillar los ojos cuando Zapatero le dio el dato: “Dar menos que una orden y mas que un consejo”? Esto justamente permite que un gabinete en apariencia (lo formal y advertido), funcione como empresa en la practica (lo concreto e inadvertido), ya que a la opinión publica la mueven los voladeros de luces y las formas de la maquina, y los políticos son maestros en las artes de la tirania encubierta. Lo que dijo Zapatero permite en resumen un control políticamente correcto por parte del que sus mismos amigos denominan un "comilón". ¿Me imagino que el gabinete quiere ser colaborador y no empleado del presidente? No se trata de la productividad, eficiencia y buen orden (empresa), sino la integración de variables (estado). No se trata de ir hacia un crecimiento, sino estar en una situación. ¿Que es crecimiento pais? ¿Superación de pobreza? Todas maneras de incentivar salir de una situacion en que se esta, por algo "supuestamente" mejor. Crecer hacia... no resuelve, saber en que se esta ahora, recien da lugar... Hay que despabilarse del "Progresismo neoliberal" el "NEW" combo chilensis.

La “concertación” es una transición de 20 años entre el modelo neoliberal impuesto y el modelo neoliberal elegido democráticamente. ¿La oposición (derecha entonces) derrota democráticamente a la concertación? ¿Buen chiste no? La Constitución del 80', fue diseñada para esta transición. Lo aborrecible es que una izquierda se presta (ya que le acomoda) a jugar un rol "oficialista" impotente ante este proceso inevitable, que ahora se cierra con "la vuelta" legitima. Que la izquierda renovada digiera "amen" a la magia del mercado, es un hecho que nadie puede discutir.

No existe alternancia en el poder, sólo alternados que lo mantienen. Ravinet ahora evidenció la teoría sobre el darse vuelta DC, pero el ejemplo Chadwick-Viera Gallo abunda en la historia política de Chile, Miguel Serrano (nazi) era sobrino de Vicente Huidobro (masón) por hacer un ejemplo extremo. No tengo nada contra las grandes familias y honestamente creo que tiene que haber habido fuedos nobles, el gran caballito de batalla de la ilustración francesa fue su lucha contra una oligarquía despiadada, y resultó que la burguesía ilustrada fue peor. El problema es la derecha tradicional haciendo pacto con los chicago-boy y un Augustin Edwards pidiendole a los Rockefeller que Kissinger le digiera a Friedman, que si no hacían algo luego, Allende iba a "arrancarse con los tarros" (de cobre).

La derecha "liberal" de los años 20' que evoca de alguna manera Alfredo Jocelyn-Holt y dice se perdió, por elitista y facho que suene, pudo haber sido el rumbo sólido para una real via al desarrollo y la autonomía de Chile. Lo demás es populismo que segun el mismo Jocelyn-Holt comienza con Alessandri y sigue hasta el dia de hoy. El progresismo radical cae en lo que dijo Sabato: "No hay peor tirano, que radical en el poder".¿Que tendría de malo transparentar una oligarquía justa al poder, que ha madurado en un proceso lento, mas allá de una "repentina" emergencia aparecida? El pueblo podría decir: "Son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta". Como si el FMI tuviera alguna sensibilidad especial con nuestra tierra, salvo robarse todos los años 2/3 del cobre que se produce y renombrarla algun día no muy lejano la Nueva Jerusalen desde Osorno al sur. La ONU es su palo blanco y ancla a la cual se sostienen todas las "democracias" del mundo. Democracias que han sido instaladas con el argumento de ser lo "menos malo", y que la "esperanza" es que tienen un alto grado de "perfectibilidad" lo que permite todos sus absurdos procesos, pero que parecieran nunca han tenido la mas mínima intención de mejorarla (la democracia). es mejor una oligarquía local, concreta y con rostro, que un fondo monetario invisible.

La Unidad Popular fue intencionada para que hubiera un "Golpe" macabro. El pueblo y los idealistas se "esperanzan" con una legitima ansia de equilibrio, la elite y los pragmaticos se "paranoian" viendo esto como una amenaza. Esto lleva a imponer su "orden" lapidario, que es un buen pretexto para instalar el "shock" neoliberal que les fue asesorado. Aunque el atentado a los derechos humanos es un efecto inhumano que anula cualquier manifestación legitima de la gente, me pregunto ¿por qué estos intentos de la izquierda siempre "frustran"?

Porque la utopía social no es el camino para la equidad, los ideales son una calumnia al mundo.

Los conservadores del orden mundial (no la elite criolla ), no quieren que en nada cambie "su" patrimonio bancario y para eso "usan" la utopía con un doble propósito. La "metamorfosean" "underground" "fácticamente" si se quiere, adecuandolo a sus intereses atentando desapercibidamente contra los "supuestos" de la utopía que se oficializan luego en la ilustración. En paralelo ,desarrollan este relato de esperanza para la gente, pero para que funcione, deben ser respetado al pie de la letra estos "supuestos". Desde estos supuestos trazados inquestionables, nacen los analisis y criticas (materialismo histórico), simples reacciones formales al supuesto. El comunismo es un intento de instrumentalizar el concepto del socialismo por ejemplo. La democracia moderna la instaura el imperialismo ingles para sus tratados. En este escenario, los que tienen un pasado orgulloso (tradición familiar), son desprolijos y arrogantes con la utopía, los carentes en cambio, "deben" confiar en la utopía hasta lograr su "propio patrimonio" por pequeño que sea. El esnobismo y la arrogancia por creer tener cierto poder o "conocimiento" de las cosas, que permiten moverse en este "supuesto", tiene muchas escalas y alcances, pero todas tendientes y en anhelo a ese absoluto del supuesto "ese ideal salvador y perfecto", en la medidad que se "sofistica" la forma cambia su percepción pero siempre sujeta a este transito, que relatan y repiten sus ganadores como programacion, y que incluso financian a sus críticos, para darle dialéctica a la cosa. Preguntame lo que te puedo responder le dijo Socrates a Platón.

Hablando de un alternado, que una vez dijo que podía decir lo que quiera por tener 5 generaciones de "zapatos", el humilde Nicolás Eyzaguiirre, ¿ahora en el "Fondo Monetario Intenacional"? , "genial el show" ¿Cierto? Bueno, hasta Ivan Valenzuela (acartonado originario de la Rock and Pop), defendió con su alma un ataque caricaturesco que le hizo Evo Morales a la Coca-Cola. Porque no decir que el Che Quevara la tomaba y usaba Levis también. Hasta nuestros íconos de la revolución son un montaje burgues.

La verdad es que todo espectáculo se nutre de alguna u otra forma, unos con el pago de una entrada por una buena posición o butaca, otros con el voto por una posición a la izquierda o derecha. ¿Para qué pagar una entrada, si no nos gusta el espectáculo que hay? Yo no tengo poder, yo no voto. Ni siquiera voto por Walt Disney. "Dialoga" dialoga sobre los fácticos de la Concertación que "escalonan" tanto? ¿Marambio hizo riqueza pensando que serviría a una causa? ¿ Fontaine asesoró bien a Marco y ahora como Navia, estan de vuelta con los ganadores?

Una de las cosas que respeto de la derecha tradicional respecto a la manifestación cultural cualquiera que sea, (no claro esta derecha neoliberal pinochetista que ha imitado, al pie de la letra el "american way - life style") es que respetaba la manifestación popular en todas sus expresiones. Las "mamas" no eran "mucamas" (empleada en lenguaje siútico), eran verdaderas machis de la casa. Nunca usó la cultura como un mecanismo político que inspirara ideas (ilusiones) de igualdad, como los jesuitas y sus misiones, intentando atrapar a ethos cultural de las pelotas, como dijo de otra manera Pedro Morandé, raices de la educación formal y el fomento de esnobismo intelectual. Esto que arrastra sofisiticación a su decadencia "rasca" y sin sentido y le dice "casuchas no-estéticas" a la aqruitectura vernácula o del campo. Vitacura tiene barrios muy austeros, por ejemplo las casas en torno a la parroquia Los Castaños. La ostentosidad "new rich" la trajo Pinochet. Generó una real "caricatura" de la lucha de clases y los canones de fineza. Bruno Vidal el poeta, tiene una imagen bellisima sobre una mujer elegante, que pasa inadvertida por su sutileza, sutileza que sólo el poeta vé.

Pero bueno, la izquierda y derecha unida jamás serán vencidas dijo Parra. Los partidos son formas de pensar de una misma familia, defienden quizás un “¿cómo?” hacer, pero orientado al mismo “¿para qué?”. Le aseguro que el 90% de los cargos políticos importantes de este pais viven en Santiago oriente. Mas menos proteccion social, mas menos inciativa privada son cliches y formas que generan simpatía para uno u otro sector, que pelean como niños apollerados, sin entender mucho los origenes de estas tendencias.

Walden Bello es claro en su libro "Desglobalización".

Sátira a la Teoría del desalojo: En el modelo neoliberal alguien pobre “desaloja” para superar su pobreza por un subsidio, pero alguien rico no desaloja por “iniciativa” privada. Esa idea de ver “nobleza” en el empresariado es ingenua, toda “iniciativa” privada hacia lo público es porque implica un beneficio estatal y publico. Los Rockefeller o Guggenheim se enriquecen en lugares remotos del mundo, haciendo luego “obra” en donde están las cámaras.

La popularidad de la Bachelet, se debe a algo muy simple: La gente no quiere “crecer”, sino que simplemente quiere estar “tranquila”. Para crecer primero debe haber un “estándar” de protección mínimo que no existe. No se trata de ser más eficientes y eficaces con educación o capacitación para generar más o mejor (el trasnochado concepto de crecimiento sostenible), sino por lo contrario, para tener más tiempo (tranquilidad). “Crecer” esta asociado a la empresa, “tranquilidad” esta asociado a la gente. Suena mejor por lo tanto una “cariñocracia” a una “plutocracia”.

Simple: Suponiendo que se pagara bien para vivir, la gente querría trabajar “bien” para tener más tiempo, no para que le dieran mas pega por la misma plata. ¿Que querría un gerente?

Y aquí el clasico argumento del capitalista: "Si trabajo como negro y gano lo mismo que mi compañero flojo, ¿Qué sentido tiene?" ¿Para que incentivar el desbocamiento laboral? ¿Pare entrar al pasillo de los aceites en el Jumbo y llevar el mejor de oliva?

"El talón de Aquiles de la izquierda es el populismo y la corrupción interna."

El estado como agente de esperanzas populistas que dice proteger al pueblo, se otorga poder que lo lleva a la corrupción.

"El talón de Aquiles de la derecha es el dogmatismo y el conflicto de intereses."

El mercado como agente de círculos dogmáticos que quieren beneficiar al emprendedor, crea un conflicto de intereses entre proteger al pueblo del mercado o venderle el pueblo al mercado para que todos "emprendamos" pero vuelo y nos vayamos como se dice "a la chucha". La ambición se asocia a la sofisticación, no la derecha tradicional de Chile.

Con la ley del chorreo y el terremoto, hoy se mojan todos, tanto los empresarios como tambien los damnificados.