¿PROGRESO CON SENTIDO O PROGRESO CONSENTIDO?

¿PROGRESO CON SENTIDO O PROGRESO CONSENTIDO?

Basado en un articulo de Morris Berman: How Chic was my Progress

Según Garcia Morente, Kant fue el primero en darle "sentido" al "progreso", lo que resulta en un progreso-con-sentido. En el laberinto de la soledad, Octavio Paz cita el filósofo alemán Max Scheler, sobre "¿Qué es el progreso?". En los Estados Unidos existe una respuesta: La participación social en la innovación tecnológica y la expansión económica. Paz nunca consideró que el estilo de vida estadounidense era algún tipo de solución para México o el resto del mundo, aunque se celebra como un éxito sin igual en el resto del mundo o talvez por los “medios” que pretendían instalar una noción muy limitada de la buena vida, en constante pérdida de conocimiento que importa, haciendo que los aspectos de la tecnología de consumo fueran lo que realmente excitara a los gringos y de allí al resto del mundo. Una fe ciega en la tecnología como la extensión de un cuerpo atrofiado, creyendo firmemente que estas máquinas incluso pudieran llegar a escribir artículos y libros para ellos, lo que implicaba de pasada atrofiar también la mente.

“Matar el silencio” con celulares, es la profecía cumplida que George Steiner llamó de la modernidad como: " la supresión sistemática de silencio."Junto con matar el silencio, se mata la fuente del auto-conocimiento y de la creatividad. Pero este fenómeno no se percibe, ya que las sociedades que confunden la creatividad con la productividad. Lo que Delanda llama confundir la habilidad manual con la eficiencia de poder realizar ensambles militares. Los técnicos de la disciplina para hacer obedecer de Foucault. La fijación de la tecnología y la obsesión con ella, va moldeando un mundo al revés, que daña el comportamiento humano a la interacción social, unificando con un ethos visible y uniformando con un eidos invisible, donde el atrofiamiento como la obesidad se transforman en la nueva parámetro de salud o lo normal. Ciertos comportamientos o hábitos se hacen aceptables en la medida que suficiente gente comienza a hacerlo. Se desvía la sociedad a un mínimo común denominador convertido en norma, una decadencia sistemática propiciada por los medios que venden estereotipos, como es ahora la China-pop que se revuelca en el consumismo de masas. "El consumismo se convirtió en una religión". Las empresas llegaron como misioneros seduciendo a media China, con productos que no sabía que necesitaba. En la progresiva China de hoy, todo el mundo, según el antropólogo británico David Harvey, "especula sobre los deseos de otros en la darwiniana lucha por la posición." (Una Breve Historia del Neoliberalismo.)

Jugar con los deseos sin satisfacer realmente, mantener latente el “a punto de”, como un horizonte que fascina y nos acercamos y acercamos pero siempre esta distante, no se devora o encarna y sólo se admira y posee en apariencia… nada finalmente se toca y la piel y el tacto se atrofia en el sustituto visual que anula y no aúna los demás sentidos. Es el calor entero que se sustituye por una luz visual e imaginaria, un efecto placebo que aparenta calidez, un holograma, como una pantalla gigante de una chimenea, que no se alimenta o apaga con un tronco, sino con un extraño y enigmático dispositivo. Vivimos en un mundo que se siente familiar en el cual tenemos ninguna autonomía real. Todas las seguridades que daban los estados, sistemáticamente se van perdiendo, lo que crea ansia y necesidad de satisfacer esa ansia… con consumo.

Que los estados colapsen y el consumo crezca, tiene una relación directa. Los garantes de la democracia se debilitan y las salidas para la calma son desesperadas. Los estados modernos nacieron para morir, se sabe que la democracia moderna es un subproducto del imperialismo inglés, una manera de introducirse protocolar-mente en las fronteras. ¿Cuando han sido soberanos los estados? La “gente” nunca ha tenido bienestar, siempre el bienestar ha sido corporativo, de los jefes. Pero el truco de estos jefes, es hacerte creer a ti que son socios, hacerte sentir parte de algo que no eres, someter esta pasado de moda, la onda es seducirte, hacerte sentir especial, hacer a tu país sentirse especial, mientras lo desmantelan, o explotan su materia prima.

David Harvey dice: "La exploración narcisista del sí mismo, la sexualidad, la identidad se convirtió en el leitmotiv de la cultura urbana burguesa.” No seamos siúticos, “leitmotiv” simplemente significa el motivo que lidera, ósea, la onda que la lleva. El leitmotiv es la neo-liberalización de la cultura, delirante, licenciosa, pero frívola y calculada. Esto dice Harvey fue intencionadamente promovido en Nueva York, que se convirtió en el epicentro posmoderno cultural e intelectual, la experimentación emprendedora y elegante, que se integra bien con la ecuación neoliberal de la libertad con la elección de un estilo de vida, que mata a la democracia de manera efectiva, o lo hace simplemente irrelevante.

Pero si la democracia no es más con respiro en este mundo frenético, que importa que se haga irrelevante, no a hecho nada contra el neoliberalismo. Apaguemos esa llama absurda que sigue sosteniendo una esperanza. Nueva York es el ícono de lo frívolo y oscuro, lomas parecido a Ciudad Gótica o la Meg-acrópolis de Blade Runner , pero Los Ángeles es peor, es light y happy. N.Y. es el leitmotiv de la urbe. Morris dice que en este momento de tiranía, el antropólogo noruego Thomas Eriksen Hylland sostiene que, si bien el período de 1980 se produjo un rápido aumento en las llamadas tecnologías de ahorro de tiempo, la verdad es que nunca hemos tenido tan poco tiempo libre como ahora. La Internet ha hecho posible una enorme expansión de la información disponible y, sin embargo, todos los datos muestran una población cada vez más ignorantes. Cambios que se promocionan como impulsores de la creatividad y la eficiencia han tenido el efecto contrario.

Las malas prácticas atrofian el funcionamiento de las urbes. Por una parte la convergencia vehicular en malos soportes viales, los departamentos de dimensiones absurdas que parecen cápsulas espaciales, y por otra parte el exceso de ventanas para evadirse en cada computador de una oficina. Los soportes físicos están cada vez más saturados, como los campos de imaginación y fantasía mental cada vez mas cerca. Esto lleva sistemáticamente a desahogar es espacios virtuales, atrofiar la eficacia y presencia y acentuar la soledad, pero "progresista" en la multitarea compacta de e-mails y celulares que dispersan, idiotizan y enloquecen. Interfiere el cerebro relacionado con la memoria y el aprendizaje, frenando nuestro pensamiento por pérdida de concentración y de tiempo.

En general, la red reduce la capacidad del cerebro para la concentración y la contemplación, "la lectura en Red" es casi una contradicción en sus términos. "Estamos inevitablemente comenzando a tener sospecha sobre la calidad de esas tecnologías", escribe Nicholas Carr, "nuestra inteligencia se aplana en la inteligencia artificial." Parece que la innovación tecnológica y una expansión económica sin fin, sólo tienen como objetivo, socavar las relaciones sociales, redefinir el sentido común, e interferir con nuestra capacidad de pensar.

Berman dice que Harvey dio en el clavo, al afirma la existencia de una relación interna entre el "dinamismo tecnológico, la inestabilidad, la disolución de las solidaridades sociales, la degradación del medio ambiente, la des-industrialización, los rápidos cambios en las relaciones espacio-tiempo, las burbujas especulativas, y la tendencia general hacia la crisis de la formación en el capitalismo. "Estamos atrapados en una contradicción, dice, entre" un seductor, pero alienante individualismo posesivo, por una parte, y el deseo de una vida colectiva, por el otro. " Berman dice que no hay mucha duda acerca de cuál de estas dos opciones va a ganar. En 2050, la mayoría de esta población probablemente vivirá con menos de dos dólares al día, la competencia por los alimentos y el agua será feroz, los recursos en general serán escasos, pero todos tendrán un extraño rayo de luz, un celular “top” en la mano y en su falda el último ordenador. Podemos estar colectivamente muriendo dice, pero al menos vamos a ser “chic”.

¿Qué es el progreso?