El caos es un invento, como el nazismo o las torres gemelas: nihilismo figurado, para seguir justificando la tesis de Jehova: The God we must trust.

Para mis amigos y amigas sociólogos, les tengo una pregunta clásica sin respuesta al menos para mí satisfactoria:

Es sobre las dos escalas de Tonnies: comunidad y sociedad, división básica de relaciones sociales.

Comunidad fundada sobre lazos naturales y espontáneos, sobre los afectos con el ejemplo de la familia o tribu.

Sociedad fundada sobre el cálculo, contrato y racionalidad, impersonalidad del estado.

Le preocupó como a mi también, la erosión de la comunidad y el peso creciente de la sociedad, este fue su eje de análisis, e influencia para Weber, no así creo para Marx y menos Durkeim.

La pregunta es:
¿Como ciencia, razón y progreso se transforman en la fuente de cohesión social por sobre la comunidad?

El dilema básico de la teoría sociológica es si el sujeto elige y es individuo de libre acción que construye sociedad, o es objeto de estructuras donde la estructura social tiene fijada de antemano metas y posibilidades para él como un orden causal a priori que a muchos puede generar una leve paranoia de confabulación.

POLOS: Positivismo racionalista – neokantismo historicista: entre ambos el materialismo histórico: que cautela con la economía política inglesa y anhela lo social que comparte con historiadores franceses de la revolución, pero sin burgueses sino proletariado, de ir más allá de una interpretación burguesa ilustrada. A diferencia de Saint Simon, Marx va contra la estructura social económica, porque sabe que no es comprensible sin el factor económico que para estructuralistas o socialistas es tan sólo un medio para la evolución libre del espíritu humano y las ideas, esperanza sostenida hasta hoy, de creer que el mercado libre es posible de evolucionar o mejor estar al servicio de algo superior.

Si en la base económica de Marx pueden distinguirse dos elementos, de fuerzas productivas y relaciones de producción, lo único que evoluciona son las funciones de las fuerzas industriales y las formas en que la relaciones parecieran más humanas o revolucionarias. Más eficiencia y ahorro de fenómenos (funciones ocultas), más difusión y propagación de noúmenos (forma información).

La dialéctica marxista influida por Hegel o mejor Feuerbach quien también influye a Duhring, entre positivismos estructurales desde Saint Simon y teorías del sujeto desde Kant, forma una dialéctica contradictoria y dinámica aun no resuelta, porque esa es la idea, que permanezca en dialéctica esperanzados de un futuro que la dictadura burocrática jamás les pudo dar, y atenuó siempre la absurda situación presente del obrero que anhelaba secretamente ser al menos un pequeño burgués. El comunismo fue un intento practico para tocar la utopía, pero falló, falló porque nunca existió en él la intención real de tocarla (ficticia izquierda). Como el neopaganismo nacionalista tampoco fue una opción sostenible contra la utopía judío-cristiana (ficticia derecha).

Si bien no comparto las teorías estructurales de Durkheim o Parsons (es resumen estatismos sociales), a veces la teoría de sujeto de Weber de origen bastante kantiano, me crea otra trampa o ruido acerca de la voluntad que mueve la acción del sujeto en sociedad (liberalismo). Aunque mas compleja que el estructuralismo y el propósito racional de un sujeto para con algo superior a él (lo social como algo casi trascendente), veo en la motivación del sujeto y esa libertad a-tea, una trampa como el panteísmo de Spinoza inmanente, donde sin estar atado a otro más allá común que protege y nos protege como un Jehová para laicos en su versión trascendente más izquierdo-liberal, existe en ese “uno-mismo” que se proyecta libre en el aquí natural, una ficción neo-pagana derecha-liberal. En estos términos desde mi perspectiva un pechoño o momio es más ateo que un burgues laico, su Dios se vive en misterio, culpa y rechazo y no glorificacion por medio del servicio que pacta paz, que como bien dijo Durkheim su filosofía era: "Haz lo que yo digo, no lo que yo hago". En estos terminos creo más genuina la tormenta conservadora que el proyecto laico, el verdadero doble standard formal, el pechoño tiene un conflicto visceral de la culpa individual, el laico una estrategia formal social. Por eso el tabú conservador no es partidario de esa transparencia excesiva que llaman verdad, the truth that will free, pero los poderes fácticos son otro cuento, son el nihilismo figurado por los mismos laicos que justifica la tesis de Jehova. Comparto en este punto con Weber, que la injusticia va más alla de un tema económico, de hecho para mi un ambición y abuso caricaturesco de la ilustración, otro invento de monstruo figurado. El mal crea reacción que llama a hacer el bien por miedo a hacer el mal. El estructuralismo controla con la fe en su utopía, el liberalismo se regula por las leyes de mercado.

El neopaganismo es el espejo invertido de la derecha una sublimación progresista, pero la izquierda nunca volvió o volverá al comunismo sin clases por un alto desarrollo histórico en términos de Marx, parecido a su comunismo primitivo, que son ambas el principio y final de las cinco fases del modo de producción histórica según Marx, sino que vuelve a un espejo invertido también. La derecha como proceso y la izquierda como forma se unen e invierten el mundo. Los republicanos hacen, los demócratas inspiran, "U.S.A. today".

La dialéctica marxista va contra el mercado pero no lo aborda en práctica, crea una posición ante él, pero desde la antitesis de él como un caos, caos figurado como monstruo, como mal prejuiciado, ¿que comunista no le hace asco o teme al capital? ¿Que revolucionario al poder no sería un tirano? Este es el motivo de porqué el capitalismo este siempre un paso adelante al comunismo, que reduce su fenómeno de mercado a factores económicos, aunque sabemos que Weber siempre dijo que era más complejo, la desigualdad tiene múltiples explicaciones, no tan solo económicas, sin embargo lo que Weber llama el avance de la racionalización me genera el mismo grado de sospecha que el panteísmo de Spinoza. Ambos fuentes neopaganas, donde existe la primacía de espíritu y proceso individual opuesta a la primacía de lógica y forma social de estructuralistas y la tradición dominante de Descartes, Newton, Kant, Freud, Marx o Einstein según plantea Morris Berman.

El caos es un invento como por ejemplo el nihilismo figurado en el nazismo. Hitler es una antitesis judía inventada por judíos, un nacionalismo de poderío sin afecto comunitario o noción de fatalidad en carne, la construcción de un inconsciente irracional de pureza neo-platónica donde participan además de Spinoza y Weber: Giordano Bruno, Goethe, Holderlin, Rilke, Nietzsche, R. Steiner y Heidegger entre otros.

Veo la Moral como un deber inasible, misterioso y sutil en contexto, no del deber ser superior, mártir de la culpa o moralidad convencional, destino del héroe trágico, castigado por aceptar que la antitesis de la tesis del blanco, el negro, puede ser de alguna manera opción.

Pero además para mi la moral es originaria del instinto visceral íntimo (genealogía) y no de la reflexión conciente (génesis) como una teleología de convergencia colectiva. Lucifer es un rebelde y solitario, Jehová es un servidor de todos. El rebelde se sostiene en el querer y afecto paradójico, el servidor en el deber ser y responsabilidad auto impuesta lógica, así entiendo la parábola del hijo prodigo. Prefiero creernos criaturas amorosas de poder interior, que espíritus armoniosos curtidos por un esfuerzo para con lo social que evolucionan a un alma o ethos común. Sin embargo y aquí la clave: la criatura de poder no amorosa, cae en delirio de poder del héroe mártir y es condenado por la tradición dominante.

LO LAMENTABLE ES QUE SE REQUIERE DE UN CONTEXTO O COMUNIDAD, PARA QUE EL VIAJE DEL HÉROE o AL RETORNAR PROMETEO, PUEDA ENCARNAR para EMANAR EN ACTO COMUN ESO AMOROSO. SI HAY SOCIEDAD DE INDIVUOS SIN COMUNIDAD (estructura social), EL VIAJE (del sujeto) por reacción, SE CONTROLA Y REPRIME POR el DOLOR DE UN MAL RETORNO Y el CASTIGO efectuado por la tradición dominante que culpa lo que ella misma generó: destruir la comunidad sustituida por sociedad, la problemática inicial de Tonnies, donde ya no pueden encarnan los héroes del retorno en silencio. Las estructuras sociales se expanden en formas mutantes y los sujetos se controlan en funciones eficientes- así esta resuelto el dilema de la sociología hoy. ¿o no?

PENSAMIENTO MODELICO + PENSAMIENTO TEÓRICO

Un pensamiento modélico, pueden ser dos:

De general a particular es deductivo, donde me sitúo en un paradigma o modelo que plantea múltiples lecturas o perspectivas,
un prisma racional objetivo (espíritu conciencia) un posible modelo constructivo y progresivo, tu modelo Dios, heliocéntrico y teleológico.

o un soporte paradójico subjetivo (cuerpo moral) un modelo destructivo o zen, mi modelo, geocéntrico

Un pensamiento teórico (de mirar y remirar), también pueden ser dos:

De particular a general es inductivo, donde la repetición de determinados fenómenos por estadística se hacen ley, es generalidad y sistematización de procesos concretos percibidos como objetivo (mente lógica)

o relatos de esas percepciones subjetivos (corazón afectivo) testimonio

Tal como los sentidos y el relato son hechos objeto útil en la empírica instrumental, la conciencia moral de Platón intenta hacer objeto a la moral, haciéndola sincronizar con un campo espiritual que se anticipa al misterio moral del cuerpo, sublimando lo sensorial a buscar un allá regulado desde cúpulas sacerdotales instauradas por milenios en el planeta. Es el origen de la ciudad, como nexo artificial entre dos ordenes, que configuran un transito entre un aquí hacia un allá, en donde el hacia un allá, tiene conductos regulares y pautas a seguir, sin saltos a ciegas.

El cuerpo donde se deposita el misterio moral es encausado por la mente lógica, como el corazón que relata y se acerca a su misterio somático es sublimado por un espíritu conciente, la estética.

Por su parte la mística es una sublimación del afecto en luz religiosa y la ética es un conducto regular a la verdad del espíritu, por ejemplo masón.

En este sentido concuerdo que los cuatro siguientes aspectos favorecen el proyecto de estos sacerdotes, dándole valor exclusivo, y dejando como relativo y trivial manifiestos que no se suscriben a sus parámetros, pero es sabido que el cosmos es tan solo una porción de caos, como la conciencia una porción del inconsciente. Por lo tanto su valor como alcance de la significación o importancia de estas cosas suscritas a priori, tienen implícita un grado de utilidad por muy elevado que pueda parecer, por responder a un interés de alguno de los cuatro niveles :

Estética = Conciencia del cuerpo o moral, sin misterio somático sino ilusión formal. Luz o belleza que subordina y anticipa, ocultando lo "siniestro" del poder del deseo, caos oscuro pero real, los deseos inevitables de la vida que atraen por defecto formal y no efecto bello, pero esto hace al defecto algo feo? La tesis de la belleza sostenida por la antitesis de lo siniestro.

Lógica = Conciencia de la mente, sin intuición real sino mente subordinada por inducción instrumental al conocimiento en busca del proyecto de la verdad.
Axiomas de la mecánica que ocultan y niegan el misterio de la intuición, pero esto lo hace mentira como para la inquisición fue la brujería? La tesis de la verdad sostenida por la antitesis de lo falso.

Mística = Conciencia del corazón sin un pathos real, sino censura moral, fatalidad que se ahoga en vastedad y un absurdo pero legitimo sentido y necesitado de brotar, reaccionando y aferrándose a un anhelo de fe razonable y medido, o inspiración que llama el todo infinito o sea que es acotada y llevable para expresarse con cordura y prudencia. Pero esto hace a la expresión desde la vastedad y el arrebato patético y honesto algo que no es nada? La tesis del todo sostenida por la antitesis de la nada.

Ética = Conciencia del espíritu sin desinterés real sino deducción de la propia paz buscada. Visión Narcisa del Ethos como espejo, como vocación proyectada, sabia y de bien obrar, siguiendo el conducto regular a la verdad, las claves del enigma ya dado, pero esto hace a lo hecho en otro sentido u otra manera algo malo? La tesis del bien sostenida por la antitesis del mal.

Mi cuestionamiento es este:
¿Que establece el limite entre lo que es o no es?

Y aunque también creo que un cierto ordenamiento o modelo es necesario, se tiende a usar del orden como falsa paz para ocultar el caos y la ambición de los que dirigen y devoran el mundo, invirtiendo la noción de todas las cosas del mundo para su provecho en otro mundo, el excluido. Antes Dios corría en pelotas por el mundo, llegaron los sacerdotes y lo subieron al cielo.

CONCLUSION
EL CAOS ES UN INVENTO PARA QUE NO MIREMOS EL MUNDO
SOSTIENE EL COSMOS, EL MUNDO FELIZ.

MIRAR ESQUEMA:
LAS TIRANIAS SON EL INVENTO PARA SOSTENER LA DEMOCRACIA
LA REVOLUCION FRANCESA ES UN COMPLEJO APARATO DE PODER

PS:El libro de Jonathan Rabb: El Señor del Caos. Es un remake del Príncipe de Maquiavelo.