¿Una Nueva Constitución para Chile?

Abstracción 

Constitución significa etimológicamente “en conjunto establecer”. 

Para determinar la manera de desarrollar una constitución, la pregunta sería entonces: 

1. ¿Quiénes la establecen? Define el conjunto diverso que desarrolla una manera o ¿cómo?

2. ¿Donde la establecen? Define los parámetros de la unidad que será establecida o ¿qué?

Por otra parte la simbiosis o dialéctica entre ambas parte de la siguiente premisa: 

Sentar principios ante supuestos abusos del pasado como motivo o “por qué”, que vislumbren y demuestren con su desarrollo presente, una teoría o apuesta futura de valor o incentivo general como propósito o “para que”.

Se escapa, sana o parte de un pasado supuesto (verdad o calumnia) que no se quiere volver a vivir como experiencia, persiguiendo un futuro supuesto que será la solución a que los problemas del pasado, no se vuelvan a repetir. En analogía podríamos usar la metáfora de la salida del laberinto que nos salvara del minotauro. 

Historia 

En la Edad Media comienza el desarrollo y expansión de las constituciones modernas. En esta época se extienden las cartas, especialmente locales, que regulan la existencia de los burgos, marcando los derechos y garantías correspondientes al pueblo.

Al decir especialmente locales, la extensión o amplitud de una “carta magna” debe considerar como fundamental, la escala que abarca, y un tratamiento particular para  las distintas esferas o escalas dentro de su alcance. 

El proceso y desarrollo del modelo inicial del sujeto poderoso y violento pasó al pueblo soberano y superior en sus derechos a cualquier expresión del Estado. Hoy el sujeto poderoso no es una persona sino que es una entelequia creada supuestamente por el pueblo y ocupada por él según las normas que este mismo pueblo  supuestamente estableció a través de una Constitución. 

El poder ahora no se hereda desde un pasado, sino que se delega al que representa el mejor camino hacia el futuro, el error o acierto no es divino sino popular. Por lo tanto se podría decir que la constitución moderna origen de la actual, emerge de la transformación del autoritarismo feudal a un liberalismo de este, encarnado en la forma del burgo y luego conjunto de burgos o nación. 

Pero más allá de los beneficios y derechos que se comienzan a otorgar al pueblo o este va conquistando, el problema o motivo de fondo para mí es que el liberalismo como nuevo modelo, era en definitiva más lucrativo al señor conservador, que su antiguo modelo estanco del feudo. 

¿Qué fenómeno pudo haber  generado esta transformación? ¿Realmente fueron presiones públicas al señor feudal que cedió espacios de poder a sus siervos? o ¿Puede haber sido un mecanismo para que el señor controlara su población incentivando la permanencia dentro de su territorio, mientras se generaba esta transformación de los mercados locales y apertura a la forma social del burgo con el mundo previo a las figuras territoriales de los Tudor? La doble lectura de abrir espacios de libertad para liberar de ciertas restricciones o se permanezca en estas de mejor manera, es como la doble lectura de los ejércitos, que no se sabe si su propósito es defender las fronteras del afuera o mantener el orden interno. 

En este nuevo modelo el señor no sólo incentiva el libre comercio hacia y desde su territorio y todas las dinámicas asociadas a esta apertura que le reportan beneficios y tributos, sino que además se abstrae a sí mismo en figuras y sociedades anónimas que invisiblemente comienzan a regular el poder ahora como “alteridades fantasmas” o poderes fácticos. 

Así, el modelo en desarrollo se defiende de esta alteridad con un  estado como identidad también abstracto y mas menos benevolente, que parte de la siguiente máxima: “Los derechos humanos son precedentes a cualquier estado y superiores a cualquier expresión de poder que este tenga”. El señor feudal crea un alter-ego o identidad, a la que todos apuntan y culpan.

El incentivo o frustración que pareciera ser regulada entonces por una esperanza o noción enteléquica más menos posible, encarnada hoy en el consumo de una idea de progreso con equidad que nos representa como ideal, es más bien regulada por una alteridad invisible de presión invisible oculta e intocable. 

El mercado global es tan insondable como  la angustia existencial que intenta ser suplida o distanciada con representaciones que nos defiendan. El estado es un agente reactivo al mercado, que debe anticipar y ponerse a su disposición. 

El señor feudal ha encontrado en esta doble-figura la manera más efectiva de mitigar la rebelión de las masas. El alcance máximo de un estado, nunca tocara la alteridad oscura.

Conclusión

Así se explica cómo nunca se llega a soluciones satisfactorias y el punto más novedoso del  desarrollo de constituciones sigue siendo que: 

Se da con la certeza de que la mera declaración de derechos no hace a estos invulnerables a cualquier violación o intento de violación por parte tanto del Estado intermediario (cara visible del señor) como directamente de otras figuras (cara oculta del señor). En ese sentido el desarrollo del Constitucionalismo moderno se dedica al estudio de procedimientos que aseguren una adecuada protección a los derechos reconocidos, ante una amenaza a la cual, no se le puede hacer frente. El cosmos (orden posible) cuenta con un desarrollo que sólo puede prepararse para hacerle frente al ataque del señor de caos o principe de las tinieblas, pero nunca al mismo caos.

Pero mientras no se acuse que el tema de fondo no son las posibilidades de apertura inter-grupal de una nación, sino la comunión interna de sus tejidos sanos y afectivos como resistencia y descubrimiento de esta verdadera "amenaza fantasma", siempre será un equilibrio precario dependiente de lazos externos que lo evaden de su propia constitución.

El señor feudal inventó una ilusión permanente, para que nunca viéramos el problema de fondo, su cara oculta y más perversa. 

La pregunta de fondo para hacer una constitución, podría ser:

 ¿Que nos constituye?

Tiene respuestas de diversa escala, pero una premisa básica podría ser que las escalas superiores dejen a las inferiores tiempo para vivir y no en permanente alerta para poder sobrevivir de manera sostenible.  Para esto, hay que dejar de creer en que existe o puede existir la soberanía y decirle al señor feudal que se salga de su anonimato fantasma, para que veamos qué pasa.